Inteligencia artificial, ética e integridad de las publicaciones científicas; recomendaciones de las principales revistas médicas

INTRODUCCIÓN

En los últimos años los usos y aplicaciones de la inteligencia artificial (IA) han experimentado un crecimiento exponencial en, prácticamente, todos los ámbitos de la actividad humana. Aunque no lo sepamos ni la percibamos, la IA está detrás de la actividad humana cotidiana.

La Medicina, la Pediatría y el ámbito de la comunicación y publicación de contenidos científicos no son excepciones a lo dicho. En muchos casos, los cambios y avances al amparo de la IA constituyen verdaderos nuevos paradigmas. En el campo de la Pediatría, su impacto en la atención sanitaria está siendo significativo, con aplicaciones que abarcan desde el diagnóstico por imagen hasta la monitorización remota de pacientes y la personalización de tratamientos^1,2.

En este texto se exponen los puntos clave de los posicionamientos de algunas revistas médicas importantes relacionados con los usos de la IA en el proceso de preparación y publicación de artículos científicos.

LA IA EN LAS PUBLICACIONES CIENTÍFICAS

La IA está presente en las distintas fases de la publicación científica desde hace varios años, y no es aventurado decir que su papel se incrementará sustancialmente en adelante. Numerosos nuevos usos hacen de la IA una herramienta muy prometedora.

Sin duda ya es una herramienta muy valiosa, aunque también es fuente de incertidumbre respecto a: los límites éticos, los resultados potencialmente incorrectos, incompletos o sesgados y el respeto a la confidencialidad de los contenidos.

Con el objeto de aprovechar sus posibilidades y evitar o paliar las limitaciones mencionadas, algunas entidades reconocidas, impulsadas por editoriales, editores y autores sensibilizados, han desarrollado recomendaciones de uso de la IA en el proceso editorial, desde los propios autores hasta las revistas, revisores y editores. En este punto, los referentes son los siguientes, sobre todo el citado en primer lugar:

• International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), con sus recomendaciones actualizadas en enero de 2026.
• Committee on Publication Ethics (COPE).
• World Association of Medical Editors (WAME).

Una modalidad de IA, los grandes modelos lingüísticos (en inglés: large language models, LLM) tienen como objetivo generar lenguaje natural en contextos determinados, como los relacionados con la atención sanitaria, la investigación y la escritura científica³. La particularidad de esta IA es que no “consultan bases de datos”, sino que predicen palabras a tenor de las anteriores, por lo que son capaces de escribir con asombrosa fluidez, aunque no siempre con respeto a la veracidad⁴.

En este punto hay que destacar que los límites de la IA no están establecidos, y que los riesgos de fraudes a gran escala deben considerarse con gran interés y contrarrestarse con nuevas herramientas de detección.

COMITÉ INTERNACIONAL DE EDITORES DE REVISTAS MÉDICAS (ICMJE)

El Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (en inglés: International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) constituye la referencia clave para la mayoría de las publicaciones médicas. En sus recomendaciones de enero de 2026 aborda las cuestiones relativas al uso de la inteligencia artificial (IA) en las publicaciones médicas, tanto en la vertiente del autor, como del editor, los revisores y las propias revistas⁵. Las recomendaciones más importantes se resumen a continuación:

1. Las revistas deben contar con una política explícita para el uso de la IA por parte de autores, revisores y editores, que debe ser conocida por todos ellos.
2. En referencia a los autores:
   1. Los autores deben ser completamente transparentes e indicar, tanto en la carta de presentación como en el propio manuscrito, si se ha utilizado cualquier herramienta de IA en cualquier fase de producción. Debe precisarse qué IA se usó, la versión de esta y su propósito.
   2. La IA no debe ser citada como autora o coautora. La autoría de un artículo científico exige responsabilidad legal y ética sobre la integridad, originalidad y veracidad del trabajo; la IA no puede asumir ningún tipo de responsabilidad.
   3. Los autores deben poder asegurar que el resultado del uso de la IA es correcto, completo y no sesgado, y que no contiene material plagiado.
   4. Muchas formas de uso de la IA pueden ser muy útiles, especialmente para quienes crean contenido en un idioma distinto al suyo. Por ejemplo, el uso para la revisión ortográfica y gramatical se considera generalmente aceptable.
   5. La IA no es una fuente primaria o secundaria de conocimiento aceptable, por lo que sus resultados no pueden ser incluidos en el listado de referencias bibliográficas.
3. En cuanto a los revisores:
   1. Para utilizar la IA con el objetivo facilitar la revisión de un texto, deben antes obtener permiso explícito de la revista.
   2. Cargar el manuscrito a revisar en una plataforma de IA compromete la confidencialidad del mismo, y, por lo tanto, no debe hacerse a menos que se disponga del permiso explícito de la revista y los autores para ello.
4. Para editores y la revista:
   1. La política editorial respecto al uso de la IA debe ser conocida por todos los que participan en cualquier fase del proceso: editores, revisores y autores.
   2. Pueden utilizar sistemas de IA para tareas auxiliares del proceso de maquetación y producción, pero deben disponer del permiso implícito o explícito de los autores para ello y deben poder asegurar que se garantiza la confidencialidad del contenido.

POLÍTICAS ESPECÍFICAS DE LAS PRINCIPALES REVISTAS MÉDICAS

La gran mayoría de las revistas importantes de ámbito mundial recogen, con pocas diferencias y matices, las recomendaciones del ICMJE, COPE y WAME⁶. Entre ellas están, por ejemplo, por orden alfabético:

Annals of Internal Medicine; BMJ. BMJ Author Hub. AI use; JAMA Network; Lancet. Editorial Policies; Nature. Editorial Policies. Artificial Intelligence (AI); New England Journal of Medicine (NEJM). Editorial Policies; Pediatrics, author instructions; Science Journals. Editorial Policies; Science. Science journals’ guidelines for AI usage.

En el ámbito pediátrico de habla española, el posicionamiento de Anales de Pediatría asume los principios expuestos por Elsevier.

Todas estas publicaciones, y probablemente otras muchas, destacan entre sus recomendaciones:

• Ninguna revista médica de prestigio admite a una IA como autora o coautora.
• Se permite el uso de IA para la mejora de la redacción, corrección gramatical y edición de estilo, bajo supervisión humana estricta.
• Se prohíbe: crear datos clínicos simulados, inventar descripciones de pacientes o redactar de forma automatizada secciones enteras de la discusión científica. No se permite, en general, el uso de imágenes generadas por IA. Tampoco las referencias bibliográficas a contenido generado por IA, pues esta no se considera una fuente primaria o secundaria de conocimiento validada.
• Se exige la declaración obligatoria del uso de IA a un nivel de detalle importante. No bastan frases vagas como “se usó IA para …”. Cada revista pide incluir esta información en un lugar o momento preciso del proceso: carta de presentación, material y métodos o agradecimientos.
• Los autores deben revisar cuidadosamente todos los materiales producidos con IA para evitar la presentación de resultados que, aunque no lo parezcan, sean incorrectos, incompletos o sesgados (incluyendo las referencias bibliográficas, donde los errores no son infrecuentes)⁷.
• Autores, revisores y editores deben evitar comprometer la confidencialidad de los datos de los manuscritos y evitar cargar en plataformas de IA partes importantes o el conjunto de los manuscritos sin los controles necesarios y con los permisos de los implicados.

CONCLUSIONES

Las IA, tal como las conocemos, resultan ya sumamente útiles y prometen un futuro que apenas vislumbramos hoy. Pero exigen un marco regulatorio y de consenso en el que desarrollarse, y la supervisión humana estricta en cada paso del proceso para garantizar su uso conforme a los estándares éticos comúnmente aceptados en las poblaciones democráticas y transparentes.

En la Tabla 1 se muestra un resumen de los principios generales que la mayoría de las publicaciones médicas actuales reconocen^6,7.

Tabla 1. Usos de la inteligencia artificial (IA) en el proceso de comunicación y publicación de contenidos científicos6,7
Usos de la IA	Declaración	Aceptabilidad ética	Observaciones
Citar ideas generadas por IA como creaciones originales propias	-	Inaceptable	Sin la obligada atribución, constituye plagio
Utilizar imágenes de pacientes generadas o editadas con IA	Obligatoria	Solo aceptable con declaración detallada	Necesita también la autorización expresa del paciente o representante
Recopilación o análisis de datos	Obligatoria	Solo aceptable con declaración detallada y exposición de los datos crudos	Afecta a una parte crucial del proceso científico
Redacción de partes del manuscrito	Obligatoria	Solo aceptable con declaración	Afecta a la originalidad, interpretación y presentación
Generación de figuras o tablas	Obligatoria	Solo aceptable con declaración	Afecta a la originalidad, interpretación y presentación
Asistencia lingüística, corrección gramatical o el perfeccionamiento del texto	Opcional pero recomendable	Aceptable	-
Búsqueda y formateo de referencias bibliográficas	Opcional	Aceptable	Precaución con los errores -no infrecuentes con la IA- en la precisión e integridad de las referencias

Una limitación de la IA advertida en no pocas ocasiones es la falta de reproducibilidad, pues la misma pregunta, repetida, se sigue de distintas respuestas. También se ha constatado la capacidad de la IA para fabricar o inventar datos o referencias bibliográficas. Por ello, las aportaciones de las IA deben comprobarse mediante procedimientos verificados.

Se han desarrollado aplicaciones para detectar el uso de la IA en textos científicos, pero no están libres de controversias y limitaciones. Al final, en opinión de algunos autores, los avances en este objetivo ─detectar el uso de IA─ siempre van por detrás de la evolución de las propias capacidades de la IA. Es decir, que la responsabilidad de autores, revisores y editores seguirá siendo la clave.

Se ha señalado que el uso reiterado de las IA y su extensión a cada vez más ámbitos conlleva el riesgo de la pérdida de habilidades por parte de las personas (escritura, búsqueda, lectura crítica y evaluación de bibliografía, etc.). Seguramente ─esperamos─ que otros aspectos ─beneficios netos─ asociados a la IA reduzcan o compensen estas pérdidas. La evolución humana está llena de ejemplos.

RECONOCIMIENTO DE USO DE LA IA

Para la preparación de este texto se ha utilizado la ayuda de una IA de uso común y gratuito (Gemini, de Google, versión 3.5 Flash)⁸ que ha aportado una búsqueda y resumen de textos de posicionamiento de distintas publicaciones médicas de alcance mundial en sus políticas editoriales respecto a la IA; la información proporcionada y los enlaces a fuentes primarias han sido comprobados por el autor. También ha proporcionado un resumen del texto y ha propuesto palabras clave (y su correspondiente traducción al inglés), que luego han sido revisados y editados por el autor. Finalmente, ha llevado a cabo una revisión lingüística y ortográfica del conjunto del texto.

CONFLICTO DE INTERESES

El autor declara no presentar conflictos de intereses en relación con la preparación y publicación de este artículo.

ABREVIATURAS

IA: inteligencia artificial · ICMJE: Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (International Committee of Medical Journal Editors) · LLM: modelo grande de lenguaje (por sus siglas del inglés, Large Language Model).

BIBLIOGRAFÍA

1. Molina Arias M. El futuro ha comenzado. Rev Pediatr Aten Primaria. 2023;25:197-203.
2. Molina Arias M. Inteligencia artificial en Pediatría: de la ciencia ficción a la realidad clínica. Evid Pediatr. 2025;21:11.
3. Styker C. ¿Qué son los grandes modelos de lenguaje (LLM)? IBM Think [en línea] [Consultado el 09/07/2026]. Disponible en www.ibm.com/es-es/think/topics/large-language-models
4. García Gil M. Inteligencia artificial generativa en Atención Primaria: qué nos dice ya la evidencia (y qué no). Blog: Grupo del medicamento; 30/jun de 2026 [en línea] [Consultado el 09/07/2026]. Disponible en https://grupmedicament.wordpress.com/2026/06/30/inteligencia-artificial-generativa-en-atencion-primaria-que-nos-dice-ya-la-evidencia-y-que-no/
5. International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE. January, 2026 [en línea] [Consultado el 09/07/2026]. Disponible en www.icmje.org/recommendations/
6. Koo JH. Defining the Boundaries of AI Use in Scientific Writing: A Comparative Review of Editorial Policies. J Korean Med Sci. 2025;40(23):e187. https://doi.org/10.3346/jkms.2025.40.e187
7. Flanagin A, Perlis RH, Bibbins-Domingo K. Updated Guidance for Author Use of AI in Medical Publication. JAMA. 2026, 10/ago. https://doi.org/10.1001/jama.2026.16613
8. Google. Gemini (versión 3.5 Flash) [Software de IA]. Mountain View: Google; 2026 [en línea] [Consultado el 09/07/2026]. Disponible en https://gemini.google.com

Comentarios

Este artículo aún no tiene comentarios.